Cielo, tú lo escuchaste. No quieren que nos involucremos, solo que observemos y reportemos. Hemos rechazado muchos casos, pero cuando se trata de una familia, no nos hemos negado.” Ed Warren en El Conjuro 2.

El Conjuro 2, el universo paranormal se reafirma
Fanart realizado de la portada de la película.

Cuando esta película recién salió en los cines, convencí a mi esposo de ir a verla. Él se duerme viendo películas de terror pero, al menos con James Wan, suele sentir interés. Es la magia que este director es capaz de entregar en sus obras, como Insidius, Silencio mortal (la cual está en Netflix, si no la has visto) o El conjuro.

Y lo que más me sorprendió de esta película, particularmente, fue que el cine estaba repleto y no habían entradas para verla durante su estreno. No sé si les ha pasado algo así pero, nunca esperé que películas de terror destacasen tanto en taquilla. Sé que si sale alguna de Marvel, posiblemente no podré verla el primer fin de semana pero, ¿con el Conjuro?

¡Eso sí que fue una sorpresa!

Entonces, con este paso, descubrí que esta saga de películas tenía bastante éxito a nivel mundial y, admito, me emocioné.

Pero…El conjuro 2 definitivamente no fue lo que esperaba.

LO QUE SE ESCONDE DETRÁS DE EL CONJURO 2

Esta película trata la historia del caso paranormal más documentado, supuestamente, del mundo. De este caso hay fotos, grabaciones y una serie de documentos, así como testimonios de testigos y policías.

El Conjuro 2, el universo paranormal se reafirma
Lorraine tiene una visión en la casa de Amitvylle.

La película parte con Lorraine y Ed Warren en la casa de Amitvylle, donde un hombre mató a su familia porque, segun él, la casa le decía que debía hacerlo. Lorraine tiene una “visión”, viviendo en carne propia lo que el asesino de su familia vivió y encontrándose, por primera vez, cara a cara con el personaje de una Monja con rostro demoniaco.

En un momento de terror, Lorraine despierta y le pide a Ed que dejen de “buscar espíritus” puesto que no desea volver a estar tan cerca del infierno.

Con ese prólogo, nos dan a entender que el matrimonio Warren simplemente ha tenido demasiado con el mundo paranormal.

La película entonces nos traslada a Einfield, donde una familia vive una serie de eventos paranormales. Las fotografías del supuesto caso real, así como las grabaciones donde la niña poseída funciona como medium del supuesto espíritu se recrean en Conjuring 2. Ed y Lorraine, junto con una serie de personas que sí investigaron el caso del Polstergeist de Einfield, se verán en esta cinta. Sin embargo, hay una marcada cantidad de libertades creativas que, claramente, se despega de la primera película del Conjuro.

El Conjuro 2, el universo paranormal se reafirma
Janet, su hermana y su madre, viendo los primeros sucesos paranormales en la casa.

La diferencia entre El conjuro 1 y el Conjuro 2

A nivel presupuesto, hubo un cambio notorio y se nota. Primero, porque el éxito de la primera película entregó más confianza a los productores para invertir. Ahora, el matrimonio viaja a Londres, donde sucede este caso.

Mi problema no es ese, por el contrario. Creo que el setting del lugar está muy bien planteado porque realmente creo que esa casa puede existir.

De hecho, otra cosa a destacar de El Conjuro 2 es la aparición de un excelente villano. James Wan coloca de su propia creatividad en la “historia original” para crear una criatura del infierno que claramente funciona como un verdadero rival para el matrimonio Warren. Valak o La Monja es lo único que, a mi criterio, hace que esta película guste.

Seré clara y dividiré este artículo en secciones porque necesito plantear bien mi idea. Ante todo, esto puede ser mi opinión, pero suelo sustentarla en comentarios que considero válidos, más que nada criticando aspectos del guion y de las decisiones a tomar por el director.

Demás está decir que a continuación hablaré con spoilers.

Lo bueno de El Conjuro 2

Los personajes: Tal como pasó en El Conjuro 1, el matrimonio de Ed y Lorraine Warren es muy interesante y la química entre sus actores es innegable. Realmente lo hacen muy bien.

Además, la familia atacada por el demonio gusta. No son personajes repelentes, por lo que facilita la empatía hacia ellos.

Valak o La Monja: Nadie suele recordar a la villana de El Conjuro 1. Sabemos que es mala, sabemos que es fea y demoniaca, pero no solemos pensar en ella cuando hablamos de la película. De hecho, por alguna razón, la gente se enfocó más en Annabelle, quien hizo poco y nada en la película, que en la bruja Basheeva. Esto no sucede en el Conjuro 2. De hecho, si viste esta película, reconoces sin lugar a dudas al villano más sólido y arquetípico presentado por James Wan en su saga paranormal. La escena de la monja, cuando aparece a lo largo de un pasillo, observando a Lorraine es, sin miedo a equivocarme, de las mejores escenas de la saga sino la mejor.

El Conjuro 2, el universo paranormal se reafirma
La Monja o Valak, el demonio detrás de todo lo malo que sucede en esta película.

Deseo que como espectadores de la película, hagan un mea culpa claro porque, sinceramente, necesito sacarme esta duda. Fuera de Valak y los Warren, ¿qué tiene el Conjuro 2 de bueno?

En una escena, Lorraine menciona que Valak es una criatura demoniaca, que toma la forma de una monja a modo de burla a su fe, por esa razón está vestido como una “monja diabólica”.

Arquetípicamente, esto es importante porque, cuando tenemos miedo, sin importar nuestra fe, en general solemos apoyarnos en las figuras divinas. Ya sea con la oración o la petición, cuando el mundo deja de responder a la lógica, el ser humano busca apoyo en la divinidad.

Esto se suele tomar, generalmente, en películas donde se trate lo satanico como villano. El satanismo, que alaba al demonio en lugar de a Dios, se burla de las representaciones cristianas, por eso la cruz invertida representa el insulto a la deidad.

En el Conjuro 2, Valak no habla, pero al vestirse como monja, es una forma de mostrar asco y desprecio a Dios, algo que Lorraine claramente percibe y entiende.

Y, claramente, le aterra.

De no haber visto La Monja, película Spin Off que salió años después, todavía creería que Valak es de los mejores personajes incluidos en la saga. Y quizás, a pesar de esa película, puedo sostener ello. Sin embargo, luego de ver Conjuring 2, puedo pasar a la segunda parte de mi comentario hacia Valak y los Warren.

Lo malo de El Conjuro 2

Mucha conveniencia: Valak se vincula con los Warren al principio de la película, a partir de Amitvylle. Ahí, sin decir mucho, podemos notar que sí había una voz buscando que una persona matase a su familia y Lorraine lo ve.

Además, no solo ve eso, también se enfrenta con la muerte de Ed en caso de seguir por el camino de “interponerse al demonio Valak“.

Hasta aquí, todo correcto. Los Warren molestan a los seres infernales y, cual mafiosos italianos, ellos le dan una amenaza bastante explícita.

Pero, luego surge el caso de Einfield, donde una niña es poseída y una familia comienza a vivir fenómenos polstergeis completamente innegables. La niña no solo puede hablar con la voz de un hombre fallecido, sino que la policía misma ve como los muebles se mueven solos.

La iglesia manda a los Warren, ellos acuden y luego de un vaivén constante, descubren que quien estaba detrás de todo era Valak o La monja.

Tengo una serie de problemas con esta trama y, luego de ver El conjuro 3, necesito que quienes critican la última entrega, por favor recuerden esta.

1- La película es absurda a nivel “realismo“. Muchos critican la última entrega porque dicen que “deja de ser paranormal”. Estas personas o no vieron El conjuro 2 o bien, no la recuerdan. Lo entiendo, yo no recuerdo nada de lo que vi el mes pasado, así que es una excusa válida.

El Conjuro 2, el universo paranormal se reafirma
Lorraine, mirando a Valak mientras le dice todo lo necesario para asustarle. A Valak, un demonio y archiduque del infierno que disfruta de hacer ruidos molestos y asustar a la gente.

Pero, volví a ver esta película para escribir este artículo, por lo que tengo la información fresca. Por esa razón, haré un pequeño punteo de cosas no pararnormales, sino que literalmente imposibles de Conjuro 2:

  • Janet se teletransporta a habitaciones cerradas por candado.
  • Aparece el hombre quebrado, no de forma metafórica, ante Ed Warren.
  • Aparece Valak, en persona, ante Lorraine y Ed.
  • Lorraine se vuelve una especie de Jean Grey paranormal que, con sus poderes espirituales (y no estoy exagerando) y el nombre del demonio, mientras este le levanta por la pared, logra exorcizarle.

No sé ustedes, pero no suena muy lógico y realista, al menos, desde mi punto de vista.

2- Otra cosa que le critican mucho a la nueva entrega de Conjuring es “ser cursi”. Hay una youtuber que últimamente me cuesta mucho entender porque siento que o no vemos lo mismo y tenemos opiniones terriblemente opuestas (ella cree que la escena femenina de Endgame no fue forzada en la escena). Veamos, yo no critico que pueda gustar o no una película. Es absolutamente válido que algo te guste o no. Lo que no es válido es que porque a mi me guste algo, yo diga que es bueno cuando no lo es. Final Girl me encantó, pero objetivamente, no es una obra de arte del género.

Sin embargo, no entiendo que haya personas que tengan memoria tan selectiva. Conjuring 3 tiene escenas románticas, sí. Pero en Conjuring 2 hay escenas que dan, incluso, un poco de cringe.

  • Ed mirando a Lorraine mientras le canta y toca la guitarra.
  • Los Warren, trayendo (y cito) “música por fin en la casa”.
  • La pelea de los niños contra el “fantasma que le hace bullyng a su hermana“, siguiendo el consejo de Lorraine (algo que casi provoca que los maten).
  • Por encima de todo, la razón que me hizo hacer una mueca de asco en el cine cuando la vi: La escena final de Janet diciendo que ella no se encontró con un ángel, sino con dos, refiriendose a Ed y Lorraine.

Por el momento, estoy hablando de aspectos técnicos y narrativos de la película y, por supuesto, desde mi propia opinión. Generalmente, no espero que me den la razón, pero puedo debatir acerca de por qué esta película me parece, a nivel narrativo, la más débil de la saga Conjuring (sin contar ninguno de los spin off, a los cuales supera con creces).

Pero, hay un aspecto que, para quienes conocen el caso de Einfield, es desagradable, a secas.

En una escena, Lorraine Warren, interpretada por Vera Farmiga, está platicando con Maurice Grosse, un parapsicólogo que está investigando el caso, interpretado por Simon McBurney. Mientras hablan, con la perpetua muletilla de Lorraine de tener entre sus dedos un rosario, sucede este dialogo:

Maurice: Sería impresionante probar que hay una vida después de esta. Sería histórico.

Lorraine: ¿Por eso lo haces?…¿Porque quieres formar parte de algo histórico? Esto no es un laboratorio. Es la casa de una familia y opino que ayudar a esa familia es lo que importa.

Escena de El Conjuring 2.

Si bien Lorraine suena como una completa puritana y, a pesar de que ame este personaje, no puedo dejar de notar una superioridad moral bastante fuera de lugar en su discurso, hay algo peor de fondo. Los Warren, en la vida real, ni siquiera participaron en este caso. Falso o no, la figura que estuvo constantemente junto a la familia supuestamente afectada, fue Maurice Grosse. Debemos recordar que estas películas se basan en casos “reales”, donde quizás el fantasma no existió, pero sí hubieron personas detrás. Y los Warren, como seres que existieron, ni siquiera dedicaron una semana a esta familia.

Maurice Grosse lo hizo.

Entonces, el guion no solo toma personas reales, sino que pone a una que no le pudo importar menos el caso a darle lecturas de moral a otro que sí apoyó a la familia en la vida real.

La escena no solo está demás, porque no suma para nada, sino que es de mal gusto.

Entonces, ¿la recomiendo?

Si te gusta el universo del conjuro, sí. Es buena y entretenida a pesar de sus fallas. Sin embargo, debes tener en cuenta lo siguiente:

  • Dura más de dos horas.
  • Tiene jumpscares tipo James Wan.
  • Particularmente, los diálogos de Janet, la niña poseída, dan un poco de cringe. No sé si es la actriz o el guion, pero ella parece una mosca muerta toda la película y, si bien no puedo no empatizar, me cuesta creerle.
El Conjuro 2, el universo paranormal se reafirma
Portada de The Conjuring 2, donde vemos a Janet en la ventana y Valak mirando a Lorraine, quien va armada con su rosario.

¿Es mejor que la primera? No. Sé que a muchos les gustó más, pero realmente les recomiendo verlas de nuevo a ambas porque, la historia y el desarrollo de Conjuring 2 no es tan sólido como Conjuring 1.

¿Es mejor que la tercera? Debo ver de nuevo Conjuring 3 pero, me repito, no lo creo.

El problema de El final de Conjuring 2

Se me hizo demasiado conveniente y absurdo. No por cómo se descubre la forma de vencer al demonio, sino porque literalmente cae un rayo que pone a Ed en peligro. ¡Cae un rayo del cielo! Y el demonio quiere matar a la niña tirándola hacia el árbol roto, cuando podría haberla matado de mil formas más simples. La niña, literalmente, se la pasa con cuchillos y cuerdas en sus manos. Parece, realmente, que el demonio es estúpido en lugar de algo digno de temer. Quiero decir, el demonio invoca un rayo del cielo, ¿y no puede matar a un sujeto y una niña? ¿En serio?

Hay una escena donde Ed está casi ciego, caminando por la casa. El demonio le pone música, le tira humo, le hace aparecer al hombre quebrado, quien le habla cara a cara. Sinceramente, parece que lo está seduciendo más que atacando. Si el demonio no hubiese dado tantas vueltas en esa escena, lograba su objetivo, que era matar a Ed y a la niña.

Lo siento, pero luego de ver una serie donde un ser del infierno da real miedo, que un demonio haga ruido en una película sin hacer nada bien me da más risa que otra cosa.

Lo siento, odié lo estúpidamente inutil que es Valak en Conjuring 2. Pierde más tiempo tratando de pintar a la niña como una mentirosa que haciendo algo medianamente útil.

Fue mucha presentación para terminar siendo un inútil que, incluso, le dio a Lorraine las herramientas para vencerlo.