El retoque de imágenes es algo que vemos todo el tiempo en las redes sociales. Desde situaciones sacadas de contexto o figuras photoshopeadas, esta herramienta ha servido para hacernos creer lo que otra persona quisiera que nosotros creamos.
Hace poco, se supo que Khloe Kardashian estaba en una crisis porque una foto de ella “al natural” se había filtrado, demostrándonos que el cuerpo que tanto hemos visto en las redes, lejos estaba de ser real.
A estas alturas te preguntarás, ¿qué tiene que ver esto con la película “Te Veo” de Netflix?
Mira esta foto: ¿La conoces? Tenemos la imagen original de dos soldados norteamericanos que retienen a un prisionero mientras le dan agua para beber. Partiendo de esa misma imagen, con el recorte de la izquierda, vemos la imagen más severa: un soldado está apuntando con un arma en la cabeza a un prisionero “indefenso”. En el recorte de la derecha, en cambio, vemos algo muy diferente: un soldado le da agua para beber.
Una foto, dos enfoques muy distintos.
Cuando vi la película “Te veo”, la imagen del prisionero y los soldados vino a mi cabeza automáticamente. ¿Por qué? Porque si en algo destaca esta película es en el uso de las diferentes visiones y los cortes para contarnos historias diferentes.
Este tipo de recurso puede ser excelente si se usa bien. Situaciones en las cuales los cambios de visión nos cuentan historias diferentes a lo que pensamos pueden salvar una película mediocre. Por ejemplo, Insiduos 2 dejó a los fans con la boca abierta cuando se revela el gran giro que la conecta con la primera película. No nos importa mucho la trama ni el villano, es como el director conecta Insidius 2 con un suceso de la 1 que nos deja fascinados.
Creo que Te veo será un descubrimiento si no has visto muchas películas de terror. Sin embargo, el impacto no será tal si eres una persona que consuma mucho de este género.
¿Saben cuál es el gran problema de las personas que vemos muchas películas de terror? En algún punto, la mayoría son parecidas. De hecho, mientras vemos “Te veo”, esa sensación está constantemente.
Dado que gran parte de la experiencia depende de no tener idea qué está pasando, cada vez que hable con spoilers de la película, voy a avisar, para que te saltes esa sección.
“Te veo” se divide en tres partes.
Primer arco, la posibilidad sobrenatural, cuando todo nos recuerda a Stephen King.
La película comienza con una escena de un niño que está volviendo a su casa en bicicleta, pasando por el bosque. De repente, es elevado por los aires y la escena se corta.
Vemos a Jackie, una médica que vive en su casa con su familia y comenzamos a notar una dinámica extraña. Tanto el marido de Jackie como su hijo claramente están enojados con ella a causa de una infidelidad que dañó a la familia. Hay cosas extrañas, como fotos que desaparecen, televisores que se encienden solos y demás.
Mientras en la casa pasan cosas raras y paranormales, la película nos dice que John, el marido de Jackie es el oficial de policía responsable de investigar la desaparición del niño que mencionamos al principio.
Si les gustó el formato de la primera parte, recomiendo encarecidamente mirar The Outsider, una serie de HBO. La idea era muy similar y les juro que creí que la película iría por ese camino.
Segundo arco, la posibilidad más realista. Cuando el miedo pasa a ser real [Spoilers]
A mitad de la película, la historia cambia de rumbo, rompiendo por completo todo lo que creíamos saber. Se nos explica que el niño de la bicicleta no salió volando de la nada, sino que había una cuerda en un árbol que lo empujó, usando el impulso del niño en su contra.
Además, notamos que en la casa de Jackie y su familia se habían intrusado dos jóvenes, quienes, llamándose a sí mismos froggings, viven dentro de la casa sin que ellos lo sepan. Ellos encienden la televisión, toman las fotos de sus cuartos…
A mitad de la película, se nos muestra todo desde el punto de vista de estos dos jóvenes intrusos.
De repente, vemos como uno de los intrusos, Alec, empieza a viciarse con la casa que había escogido. Lentamente, comienza a hacer cosas más y más arriesgadas, sabiendo que si la familia lo descubriese, el final sería la cárcel.
Claramente, ese joven será el villano y, quizás, el culpable de la desaparición del niño del principio.
¿Cierto? La cosa no termina ahí.
Si les gustó este arco, la película recuerda un poco a Silencio, la cuál también está en Netflix.
Finalmente, el giro, aquel para el cual Te Veo nos sembró cada punto y termina por mostrarnos la historia completa.
Cuando por fin tenemos señalado al malo de la historia, la película gira de nuevo, mostrándonos todo desde una visión absolutamente diferente. De repente, vemos como la película ha tomado y omitido detalles de la historia contada para esconder a un verdadero y único villano, que lejos está de ser el que pensábamos.
Entonces, dentro de su trama, la historia cuenta con tres giros, cambiando el enfoque tres veces. ¡Es bastante novedoso para películas de terror!
¿Esto qué implica? ¿Hay forma de que puedas descubrir la historia mientras la ves?
No. Es imposible. La historia sabe cómo contarse y, cual mentiroso, elige claramente qué mostrarte al inicio, para que caigas en el segundo arco y, al final, quedes completamente sin tener idea de qué está sucediendo al final.
Si me preguntan, el último giro se sintió ejecutado de forma difícil de entender. Si quieres que la película tenga sentido para ti, mira cuidadosamente la primera parte. Mi gran problema es que, pensando que sería una típica película mala de terror, miré el primer arco por encima. ¡Y resulta que mucho del primer arco se retoma en el final!
¿Es perfecta? [Spoiler]
No. El principio, con el niño volando por los aires, claramente es un recurso usado para engañar. Si el crío se engancha en una cuerda andando en bici, ni por lejos sale volando como si fuese sujetado por un fantasma.
Otro punto de cambio, que no me molesta tanto como el inicio de la película, es que la historia, si bien está conectada, no se siente tan así. Podría ser tres analogías con finales abiertos. Me da la impresión de que la historia, al inicio, era convencernos de la existencia de un poder sobrenatural y luego, mostrarnos que los villanos eran los dos intrusos.
¿Por qué? Porque el tercer arco, donde el muchacho cambia su postura y todo esto es parte de una venganza, se siente extraña y descolgada, en general. Siento que faltó conexión, a pesar de la imagen con el testigo que entra en shock.
¿Por qué considero que la película habría funcionado mejor con dos arcos, en lugar de tres? [Spoiler]
“Te veo” funciona muy bien con la propuesta inicial. Pensamos que algo es sobrenatural y luego descubrimos que no. Al final del segundo arco, uno de los intrusos claramente dice que disfruta causar miedo. Pelea con su colega por esto, ella termina inconsciente y él queda solo en la casa con el hijo de la familia Harper.
En una escena de suspenso, mientras el hijo está en la computadora, Alec, el intruso, comienza a chatear con él para, finalmente, atacarlo, drogarlo y atarlo en la bañera, colocando un cuchillo similar a los encontrados en la escena donde desapareció el niño de la bicicleta.
¿Me siguen?
Alec demuestra que es retorcido. Castiga a la familia, no solo a John. Esto deja claro que el personaje es el villano. Y lo que viene después, esa pseudo redención del personaje, donde él ataca a John porque éste le secuestró de niño, pierde impulso.
John no fue desalmado a lo largo de la película. Esto aparece en el tercer arco. Sin embargo, la película sí nos prepara todo el tiempo para dudar de Alec, partiendo por el hecho de que se metió en una casa ajena y se dedicó a vigilar, todo el tiempo, a una familia. ¡Incluso, es quien hiere al amante de Jackie en la cabeza!
Lo que yo creo que sucedió es que la película estaba pensada, al principio, para tener dos arcos. Pero, en su necesidad de destacar, algo que entiendo que suceda, utiliza un Red Herring.
El Red Herring del tercer arco [Spoiler]
El Red Herring es una maniobra de distracción, siendo una falacia que funciona como pista falsa. La película la utiliza en varias ocasiones, como cuando la amiga de Alec menciona que ha desaparecido un niño del lugar y él reacciona como si no le importase.
Todas las flechas señalan a Alec como el villano de la historia. Sin embargo, ninguna lo hace con John. Diferente hubiese sido si viésemos, antes del tercer arco, a John haciendo algo “raro”. Ya sea interactuando con la escena del crimen o bien, ver a Alec interactuando con él. Estos pequeños recursos suman mucho a la experiencia y su calidad.
“Te veo” funciona, sí. Es efectiva. Pero, no es tan efectiva ni tan buena como otras películas que reconocemos como una historia excelentemente hilada que nos cambia toda la perspectiva cuando descubrimos su final. Por ejemplo, Sexto sentido o el Club de la pelea.
¿Es una película de miedo?
No. Es más una película de suspenso. El sonido siniestro que yo llamo “eco de ballena” es lo que da esa idea de que tienes que temer a lo que pueda pasar.
De hecho, tiene momentos donde los personajes se quedan mirando el vacío, medio atontados. Es algo lenta en ese sentido y los personajes lejos están de tener algo de carisma. Recuerda un poco a las películas de Night Shyamalan, en ese sentido. Más si le sumamos los tres giros que tiene la historia.
¿Es buena película?
Sí. Es una película sólida. Insisto, la primera parte se me hace un poco lenta y la ultima parte trastabilla un poco a mi gusto, actuando los personajes de maneras absurdamente expuestas sin necesidad. Pero la historia cierra.
Si bien el uso y abuso del sonido de metal o ese eco tipo canto de ballena o barco parado que está usándose constantemente para meter suspenso se me hizo pesado, la película funciona muy bien.
¿La recomiendo?
Te la recomiendo si quieres ver una película con un poco de tensión y que, seguramente, te va a sorprender.
